De eerste uitspraken zijn er. De WHOA lijkt ook de MKB’er in nood veel te bieden te hebben.
Uitgerekend het MKB vond als eerste de weg naar de WHOA, de nieuwe wet om schulden drastisch te saneren. Best verrassend, want bij de aanloop werd vooral gedacht dat het een regeling zou zijn voor grotere bedrijven die zich dit soort trajecten konden veroorloven. De eerste gerechtelijke uitspraken laten zien dat dit MKB-ondernemers niet tegenhoudt. Deze groep ondernemers kan de komende tijd een effectieve regeling goed gebruiken.
Wat is de WHOA eigenlijk?
Heel in het kort: de WHOA is een nieuw soort crediteurenakkoord. Nieuw is vooral dat ook een tegenstemmende minderheid gedwongen kan worden om mee te werken. Wel moet er een goed uitgewerkt saneringsplan liggen, dat juridisch en financieel goed is onderbouwd. Er is dus niet alleen juridische, maar ook economische expertise vereist. En je moet ook altijd langs de rechter, die het akkoord uiteindelijk moet goedkeuren. Daarom lopen de kosten snel op. Die moet je natuurlijk afzetten tegen de voordelen.
De voordelen zijn groot
De WHOA heeft juist deze groep MKB–ondernemers veel te bieden. Niet alleen kan in één keer de opgebouwde schuldenlast worden afgeworpen, maar de WHOA kent ook tal van maatregelen die op korte termijn al soelaas bieden, zoals het laten opheffen van gelegde beslagen of het opschorten van faillissementsaanvragen die tegen jou zijn ingediend. Zo kun je als MKB–ondernemer bewerkstelligen dat schuldeisers die allerlei incassomaatregelen tegen jou aan het nemen zijn, een pas op de plaats moeten maken. Op die manier kan in alle rust een akkoord worden voorbereid, met als doel de onderneming weer gezond voort te zetten.
Ook voor de schuldeisers zou de WHOA tot een betere uitkomst moeten leiden
Bij een faillissement krijgen de schuldeisers meestal weinig tot niets. Een akkoord via de WHOA moet altijd inhouden dat de schuldeisers beter af zijn dan in faillissement. Dit is ook een wettelijke eis. De WHOA is bedoeld om onnodige faillissementen te voorkomen en zorgt er tegelijkertijd voor dat schuldeisers een hoger percentage van hun vordering betaald krijgen dan zij in faillissement zouden krijgen. Om de belangenafweging voor de crediteuren goed te maken kan een onafhankelijke “herstructureringsdeskundige” worden aangesteld. Ook dat is geregeld.
Zie voor de uitspraken:
Auteur: Team Bedrijfsstructuur | 25 januari 2021
